Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2017 r.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący S.S.R. M. R.

Protokolant sekr. sąd. Barbara Krzeszewska

po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. w Golubiu-D.

sprawy z powództwa:

małoletnich P. i M. sióstr Z. działających przez matkę

G. (...)

przeciwko J. Z.

o alimenty

1.  Zasądza alimenty od pozwanego J. Z. na rzecz małoletnich P. i M. sióstr Z. w kwocie po 400,- (czterysta) złotych miesięcznie na każdą z nich, łącznie w kwocie 800,-(osiemset) złotych miesięcznie, płatne poczynając od dnia 1 grudnia 2016 roku, do dnia 15 - tego każdego miesiąca z góry, z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, do rąk matki małoletnich powódek G. (...) przy czym alimenty na rzecz P. Z. po ukończeniu przez nią lat 18 winny być płacone o rąk powódki

2.  W pozostałej części powództwo oddala.

3.  Nie obciąża pozwanego J. Z. kosztami sądowymi.

4.  Wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 119/16

UZASADNIENIE

Działając w imieniu małoletnich P. i M. sióstr Z. ich matka G. (...) wniosła pozew przeciwko ojcu dzieci J. Z. o zasądzenie od niego alimentów w kwocie po 500,- złotych miesięcznie na każdą z córek. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa powołała się na trudną sytuację materialną wywołaną koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym synem, wysokie koszty utrzymania dzieci oraz brak udziału pozwanego w ponoszeniu tych kosztów.

Pozwany uznał powództwo na rzecz małoletniej P. do wysokości po 200,- złotych miesięcznie podnosząc, że w poprzednich okresach czasu sam ponosił całość jej kosztów utrzymania. Odnośnie małoletniej M. wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o zaprzeczenie jej ojcostwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Rodzice małoletnich powódek byli małżeństwem. Zostało ono rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie IC 614/11, jednak faktycznie rodzice rozstali się w styczniu 2008 r., a obie córki początkowo mieszkały z matką. Po pewnym czasie relacje P. z matką i jej kolejnymi partnerami pogorszyły się na tyle, że zdecydowała się przeprowadzić do ojca, na co ten wyraził zgodę. Taki stan faktyczny istniał w chwili zamknięcia postępowania w sprawie rozwodowej. Sąd Okręgowy zatwierdził tę sytuację, powierzając wykonywanie władzy rodzicielskiej nad M. matce, zaś nad P. – ojcu oraz ograniczając władzę rodzicielską drugiego z rodziców do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka, dotyczących zdrowia, nauki i kierunku kształcenia. Wykonywanie władzy rodzicielskiej przez każde z rodziców Sąd poddał nadzorowi kuratora.

Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 12 lipca 2017 r. w sprawie I. N. 16/16 wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią P. zostało powierzone matce, u której także zostało ustalone miejsce zamieszkania małoletniej. Postanowienie to jest obecnie prawomocne.

Małoletnia P. Z. urodzona (...) (obecnie już pełnoletnia) jest uczennicą Liceum w T.. Mieszka w internacie, koszt wynosi 350,- złotych miesięcznie. Na weekendy przyjeżdża do domu, koszt dojazdu wynosi 20,- złotych w obie strony.

Małoletnia M. Z. ur. (...) jest uczennicą gimnazjum w K.. Obydwie córki rozwijają się odpowiednio do wieku, choć wymagają okresowych kontroli lekarskich. Nie korzystają z dodatkowych odpłatnych zajęć szkolnych lub pozaszkolnych.

Ich matka G. S. (lat 37, bez zawodu, zamieszkała w miejscowości P.) aktualnie nie pracuje. Nie ma własnych dochodów ani wartościowego majątku. Nie korzysta. z pomocy opieki społecznej. Założyła drugą rodzinę (bez zawierania związku małżeńskiego). Jej partner pracuje przy ocieplaniu mieszkań. Prócz małoletnich powódek ma jeszcze dwoje dzieci: K. w wieku 8 lat, na którą otrzymuje alimenty w kwocie 400,- złotych oraz z obecnego związku syna J. w wieku lat trzech. Chłopiec urodził się z rozszczepieniem podniebienia i wymaga opieki w domu, ma orzeczenie o niepełnosprawności. Ponadto w rodzinie wychowuje się córka jej partnera w wieku 13 lat. Zamieszkują w domu, który jest własnością partnera matki. Typowe opłaty to: podatek od nieruchomości – 1 300,- złotych rocznie, energia elektryczna – 300,- złotych co dwa miesiące, gaz – 50,- złotych miesięcznie, woda – 60,- złotych co trzy miesiące.

(dowód:

- zeznania matki małoletnich powodów na karcie 46V akt,

- zaświadczenia na kartach od 4 do 22 akt)

Pozwany J. Z. (lat 41, z zawodu elektryk, zamieszkały w m. F.) jest zatrudniony w Fabryce (...) w T. jako elektryk-automatyk, zarabia w granicach 1 700,- do 2 200,- złotych miesięcznie. Nie ma innych źródeł dochodów ani większego majątku. Założył rodzinę, jego partnerka pracuje i zarabia około 1500,- złotych miesięcznie. Zamieszkują we dwoje, w bloku, jest to mieszkanie dwupokojowe. Czynsz wynosi 579,- złotych miesięcznie, opłata za energię – 170,- złotych na dwa miesiące, zużywają jedną butlę gazu miesięcznie. Obciąża go zadłużenie z tytułu zaległego czynszu w ratach miesięcznych po 100,- złotych oraz 200,- złotych raty kredytu, który zaciągnął po utracie zatrudnienia. Koszt dojazdu do pracy wynosi około 400,- złotych miesięcznie, pozwany dojeżdża samochodem z uwagi na zmianowy charakter pracy.

Pozwany kwestionuje swoje ojcostwo co do córki M.. Złożył wniosek w tutejszej Prokuraturze Rejonowej o wystąpienie z powództwem o zaprzeczenie ojcostwa. W toku są czynności wyjaśniające, sprawa nie wpłynęła do Sądu.

(dowód:

- zeznania pozwanego na karcie 46V akt,

- zaświadczenia na kartach 33, 34 i 39 akt)

Większość powyższych ustaleń Sądu opiera się przede wszystkim na zeznaniach stron, które co do zasady nie budzą istotnych wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym. Emocjonalne spory rodziców dotyczące nie tylko kosztów utrzymania, ale także zasad wychowania dzieci nie wpłynęły na ocenę Sądu. Ponadto materiał dowodowy został uzupełniony dzięki przedłożonym przez rodziców małoletnich powodów zaświadczeniom. Część z nich – jako kopie – nie ma waloru dokumentu w rozumieniu przepisów o postępowaniu dowodowym, jednak pomaga Sądowi zorientować się w dochodach i wydatkach stron.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo w niniejszej sprawie opiera się na art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (krio), który nakłada na rodziców obowiązek świadczeń alimentacyjnych w stosunku do tych dzieci, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tych świadczeń zależy - zgodnie z art. 135 § 1 krio - z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej (w tym przypadku – małoletnich P. i M.), a z drugiej - od zarobkowych i majątkowych możliwości osoby zobowiązanej (w tym przypadku – ich ojca). Należy też pamiętać, że w sytuacji, gdy rodzice dzieci zamieszkują osobno, siłą rzeczy tylko jedno z nich spełnia swój obowiązek alimentacyjny w formie osobistych starań o utrzymanie i wychowanie dziecka. Tym bardziej drugi rodzic musi wesprzeć dziecko materialnie, a udział obojga rodziców w kosztach utrzymania dzieci z tych właśnie względów nie musi być matematycznie równy. Fakt, że alimenty służą zaspokojeniu bieżących potrzeb dzieci powoduje, że Sąd bierze pod uwagę okoliczności istniejące „tu i teraz”, a nie w dalszej przeszłości lub te, które mogą dopiero powstać. Stąd też poza sferą oceny pozostały takie kwestie, jak obciążenie ojca kosztami wychowywania P., gdy córka mieszkała z nim (faktycznie wówczas każde z rodziców wychowywało – i utrzymywało – po jednym dziecku) oraz ewentualne zaprzeczenie ojcostwa odnośnie młodszej z małoletnich powódek (brak podstaw do zawieszenia postępowania w części dotyczącej alimentów na rzecz małoletniej M.).

W ocenie Sądu potrzeby małoletnich powodów kształtują się w granicach przeciętnych dla dziewcząt w ich wieku i odpowiednim stopniu rozwoju. Pozwany jest tego świadomy tym bardziej, że jeszcze kilka miesięcy wcześniej utrzymywał starszą z córek, która zamieszkiwała razem z nim. Wiek obydwu dziewcząt wskazuje na to, że przynajmniej w zakresie podstawowych potrzeb bytowych (odzież, wyżywienie, itd.) są one zbliżone do potrzeb osób dorosłych. Dochodzą do tego koszty związane z edukacją i opieką zdrowotną (choć w tym ostatnim zakresie matka nie podała bardziej konkretnych danych).

Oceniając z kolei materialną sytuację pozwanego Sąd zauważył, że jego sytuacja materialna jest stabilna. Wobec posiadanego stałego zatrudnienia nie można mu zarzucić, że w tych realiach ekonomicznych regionu nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych.

Sąd po przeanalizowaniu całokształtu omówionych okoliczności faktycznych uznał, że alimenty w wysokości po 400,- złotych miesięcznie na każde z dzieci spełniają przesłanki z art. 135 § 1 krio, stanowiąc istotny udział w kosztach utrzymania i wychowania małoletnich powódek. Mając to na uwadze Sąd na podstawie powoływanych przepisów uwzględnił powództwo w podanej wyżej wysokości, oddalając je w pozostałej części. W części dotyczącej P. Sąd uwzględnił zbliżający się termin ukończenia przez nią 18 lat i wskazał, że po tej dacie to ona sama, a nie jej matka, jest osobą uprawnioną do odbioru świadczenia. Orzeczenie o kosztach procesu znajduje podstawę prawną w art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc). Rozstrzygnięcie o rygorze natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu o art. 333 § 1 pkt 1 kpc.