Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2023 roku.

Sąd Rejonowy w Golubiu - Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński

Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Dera

w obecności oskarżyciela - funkcjonariusza Policji J. W.

po rozpoznaniu dnia 5 września 2023 roku

sprawy E. K.

c. J. i M. z domu K.

ur. (...) w T.

obwinionego o to, że: w dniu 25.01.2023r około godz. 1:55 w m. E. gm. K.. Droga (...) kierowała pojazdem mechanicznym m-ki S. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie posiadając uprawnień do kierowania

tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw

ORZEKA:

I.  uznaje obwinioną E. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to na mocy art. 94 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw wymierza jej karę grzywny w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

II.  na mocy art. 94 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 i § 2 kw orzeka wobec obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy;

III.  zwalnia obwinioną od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.

II W 70/23

UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2023 roku o godzinie 1:55 funkcjonariusze Posterunku Policji w K. A. D. i P. U. z polecenia Dyżurnego Komendy Powiatowej Policji w G. udali się do miejscowości E. droga DK (...) km(...), gdzie w S. (...) koloru białego o nr rej. (...) miała uderzyć sarna. Na miejscu zastano ww. pojazd wraz ze zgłaszającą E. K. i jej córką. Podczas legitymowania kierującej funkcjonariusze uzyskali informację, iż w Krajowym Systemie Informacji Policji posiada ona status (...) z dnia 25 października 2022 roku – wystosowano wniosek o sprawdzenie kwalifikacji oraz (...) z dnia 17 stycznia 2023 roku - zatrzymanie dokumentu z powodu nieprzedstawienia w wymaganym terminie orzeczenia o istnieniu lub o braku przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem, kod kategorii(...). Funkcjonariusze policji na miejscu zdarzenia wykonali elektroniczną kartę zdarzenia oraz poinformowali E. K. o sporządzeniu stosownej dokumentacji dotyczącej kierowaniem pojazdu pomimo zatrzymania uprawnień kat. (...). E. K. oświadczyła że pozostawia pojazd na własną odpowiedzialność na miejscu i oczekuje na znajomego, który odwiezie ją oraz jej córkę do miejsca zamieszkania.

Komendant Powiatowy Policji w G. w dniu 25 stycznia 2023 roku wystosował wniosek o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych czy E. K. posiada uprawnienia do kierowania pojazdami, czy na dzień 25 stycznia 2023 roku posiadała uprawnienia kat. (...)

Dnia 16 lutego 2023 roku do Komendy Powiatowej Policji w (...) wpłynęła odpowiedź na ww. wniosek z Urzędu Miasta T.. Z pisma wynikało, iż E. K. dnia 25 stycznia 2023 roku nie posiadała uprawnień kat. (...), bowiem dnia 16 listopada 2022 roku do Urzędu Miasta w T. wpłynął wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. o sprawdzenie posiadanych przez E. K. kwalifikacji do kierowania pojazdami w zakresie kat.(...) W ciągu roku licząc od dnia 10.03.2020 roku do dnia 21.05.2020 roku obwiniona dopuściła się wielokrotnie naruszenia przepisów i zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego uzyskując łącznie 26 punktów karnych. W dniu 14.11.2022 roku zostało wszczęte postępowanie administracyjne oraz decyzja o obowiązku poddania się badaniom psychologicznym w wyznaczonym terminie. E. K. została poinformowana o konsekwencjach niepoddania się badaniom psychologicznym w wyznaczonym terminie. Obwiniona nie poddała się wskazanym badaniom, w związku z czym Urząd Miasta T. dnia 17 stycznia 2023 roku wydał decyzję nr (...).(...)o zatrzymaniu E. K. prawa jazdy do czasu przedstawienia orzeczenia o braku przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami. E. K. nie zaskarżyła ww. decyzji i poddała się badaniom psychologicznym 30 stycznia 2023 roku, tj. po wyznaczonym przez Urząd Miasta T. terminie, uzyskała orzeczenie psychologiczne nr (...)potwierdzające brak przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami. W związku z tym Urząd Miasta T. w dniu 01 lutego 2023 roku wydał decyzję nr (...) (...) uchylającą decyzję nr (...) (...)z dnia 17 stycznia 2023 roku o zatrzymaniu stronie prawa jazdy kat.(...)nr (...).

Dowód:

- notatka urzędowa – k. 1-2;

- wniosek o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych – k. 3;

- odpowiedź na wniosek o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych – k. 3;

Obwiniona w trakcie czynności wyjaśniających nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, nie skorzystała z prawa do złożenia wyjaśnień, zadeklarowała, iż wszelkie wyjaśnienia złoży w Sądzie.

Dowód:

- protokół przesłuchania – k. 8-9

Podczas rozprawy dnia 05 września 2023 roku obwiniona E. K. wyjaśniła, że nie miała świadomości, iż nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów. Potwierdziła, iż dnia 24 stycznia 2023 roku otrzymała pismo z Urzędu Miasta T., jednakże nie zapoznała się z jego treścią, przez co nie wiedziała, iż została wydane wobec niej decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy do czasu przedstawienia orzeczenia o braku przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami.

Dowód:

- wyjaśnienia obwinionej E. K. – k.47v-48

Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw. W przekonaniu sądu nie budzi wątpliwości, iż obwiniona w dniu 25 stycznia 2023 roku kierowała pojazdem mechanicznym marki S. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie posiadając uprawnień do kierowania, czemu obwiniona w żadnym stadium postępowania nie zaprzeczała. Sąd nie mógł zgodzić się z podnoszoną przez obwinioną tezą, że nie miała ona świadomości, iż nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. To miało wyjaśnić jej zachowanie i powodować brak znamion czynu. Należało zważyć iż obwiniona otrzymała decyzję Urzędu Miasta T. dnia 24 stycznia 2023 roku, a więc dzień przed popełnieniem wykroczenia. Miała możliwość, a wręcz obowiązek zapoznania się z decyzją dotyczącą jej osoby. Jej obowiązkiem od tego momentu było zastosowanie się do treści decyzji. Wyjaśnienia obwinionej w tym zakresie kompletnie nie przekonują. Obwiniona wiedziała o konieczności poddania się badaniom, czego nie uczyniła. Największe zdziwienie musi budzić twierdzenie, iż nie przeczytała przesłanej jej następnie decyzji. Okoliczność ta w żadnym wypadku nie może uwalniać jej od odpowiedzialności. Obwiniona miała ponadto możliwość odwołania się od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Nie uczyniła tego.

Jak już wskazano, obwiniona podnosiła, iż decyzja została wydana 17 stycznia 2023 roku, a doręczona 24 stycznia 2023 roku. Tym samym w okresie między 17 stycznia a 24 stycznia 2023 roku prowadziła pojazd mechaniczny bez uprawnień, nie mając wiedzy o wydaniu decyzji. Zważyć w związku z tym trzeba, iż zgodnie z punktem 4 pouczenia dołączonego do decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy zawieszenie uprawnień do kierowania pojazdami następuje od dnia następującego po dniu doręczenia decyzji administracyjnej o zatrzymaniu dokumentu stwierdzającego posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdami. Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy, należało stwierdzić, iż decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy miała swoje zastosowanie wobec obwinionej właśnie od dnia 25 stycznia 2023 roku.

Zgodnie z paremią „ ignorantia iuris nocet” (nieznajomość prawa szkodzi) nie można było skutecznie twierdzić, iż fakt niezapoznania się przez obwinioną z decyzją administracyjną dotyczącą jej osoby ma jakiekolwiek znaczenie dla rozstrzygnięcia o winie obwinionej w niniejszej sprawie.

Sąd uznał, iż podniesiony w piśmie obwinionej, jak i w jej wyjaśnieniach, fakt, iż decyzja administracyjna wynika z otrzymanych przez nią punktów karnych w 2020 roku, a więc konsekwencje wobec niej zostały wyciągnięte ze znacznym opóźnieniem może mieć znaczenie jedynie dla wymiaru kary i środka karnego orzeczonych wobec obwinionej.

Zważywszy na powyższe Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i wymierzył jej karę grzywny w najniższym możliwym wymiarze. Zgodnie z treścią art. 94 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw kara grzywny w kwocie 1.500 jest najniższą możliwą do orzeczenia. Podobnie ma się rzecz ze środkiem karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Na mocy art. 94 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 i § 2 kw orzeczono mianowicie wobec obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy. Obwiniona celowo naruszyła przepis kodeksu wykroczeń. Jej wina nie budzi wątpliwości. Orzekając karę i środek karny w najniższym możliwym wymiarze, sąd miał na uwadze okoliczności sprawy, sytuację rodzinną i zawodową obwinionej oraz fakt, iż w krótkim czasie po zdarzeniu poddała się stosownym badaniom stwierdzającym zdolność do prowadzenia pojazdów. Obwiniona zrozumiała, iż jej zachowanie było sprzeczne z obowiązującym porządkiem prawnym. Należy przyjąć, iż wyciągnęła z tego właściwe wnioski. Stąd też nie zachodzi konieczność orzekania surowszej kary i środka karnego.

O kosztach orzeczono po myśli at. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, zwalniając obwinioną od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia sytuację życiową i zawodową obwinionej. Sąd zważył, iż otrzymała ona do uiszczenia karę grzywny, a posiada na swoim utrzymaniu córkę. W związku z powyższym nie jest w stanie ponieść kosztów bez istotnego uszczerbku w utrzymaniu rodziny.