Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 393/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

w dniu 19 września 2023 roku, z części sprzedażnej sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w K., gm. K., pow. g. (...), woj. (...)- (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: - 17 opakowań kremu (...) 50ml wartości 29,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 509,83 PLN, - 24 opakowania kremu (...) 50ml wartości 11,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 287,76 PLN, - 21 sztuk (...) 50ml wartości 15,99 PLN sztuka – wartości łącznej 335,79 PLN, - 18 sztuk dezodorantu (...) wartości 16,49 PLN sztuka – wartości łącznej 296,82 PLN, - 19 opakowań (...) 75ml wartości 26,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 512,81 PLN, - dwóch toreb wartości 2,99 PLN sztuka – wartości łącznej 5,98 PLN tj. mienia o łącznej wartości 1.954,97 PLN na szkodę (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) K., przy czym zarzucanego jemu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od 14 kwietnia 2015 roku do 9 października 2021 roku orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIIIK 157/17 za przestępstwa określone w art. 279 § 1 kk,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk, w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

popełnienie przez oskarżonego zarzucanych mu czynów

zeznania świadka G. B.

k. 1-2

protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

k. 7

notatka urzędowa

k. 8

zdjęcia z monitoringu

k. 9-11

k. 21-23

wyjaśnienia oskarżonego

k. 46-47

k. 110-111

uprzednia karalność oskarżonego

karta karna

k. 38-40

odpisy wyroków

k. 64-70

k. 72-80

dane z N.-Sad

k. 82-83

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S.

w dniu 19 września 2023 roku, z części sprzedażnej sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w K., gm. K., pow. g. (...), woj. (...)- (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: - 17 opakowań kremu (...) 50ml wartości 29,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 509,83 PLN, - 24 opakowania kremu (...) 50ml wartości 11,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 287,76 PLN, - 21 sztuk (...) 50ml wartości 15,99 PLN sztuka – wartości łącznej 335,79 PLN, - 18 sztuk dezodorantu (...) wartości 16,49 PLN sztuka – wartości łącznej 296,82 PLN, - 19 opakowań (...) 75ml wartości 26,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 512,81 PLN, - dwóch toreb wartości 2,99 PLN sztuka – wartości łącznej 5,98 PLN tj. mienia o łącznej wartości 1.954,97 PLN na szkodę (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) K., przy czym zarzucanego jemu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od 14 kwietnia 2015 roku do 9 października 2021 roku orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIIIK 157/17 za przestępstwa określone w art. 279 § 1 kk,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk, w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

mniejsza wartość przedmiotu kradzieży, aniżeli określona w akcie oskarżenia

wyjaśnienia oskarżonego

k. 46-47

k. 110-111

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka G. B.

Zeznania świadka w ocenie sądu były w pełni wiarygodne, stanowiły one zawiadomienie o popełnieniu czynu zabronionego. Świadek jest kierownikiem sklepu (...) w którym to oskarżony dokonał kradzieży. W dniu 9 listopada 2023 roku świadek podczas wykonywania czynności służbowych ujawniła braki w towarze na kwotę 1954,97 zł, dokonując sprawdzenia monitoringu ujawniła iż dnia 19 września 2023 roku o godzinie 22:38 nieznana osoba dokonała kradzieży produktów w sklepie (...) w K. przy ul. (...).

G. B. zeznała, iż na nagraniu widoczne jest jak oskarżony dokonuje kradzieży - 17 opakowań kremu (...) 50ml wartości 29,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 509,83 PLN, - 24 opakowania kremu (...) 50ml wartości 11,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 287,76 PLN, - 21 sztuk (...) 50ml wartości 15,99 PLN sztuka – wartości łącznej 335,79 PLN, - 18 sztuk dezodorantu (...) wartości 16,49 PLN sztuka – wartości łącznej 296,82 PLN, - 19 opakowań (...) 75ml wartości 26,99 PLN opakowanie – wartości łącznej 512,81 PLN, - dwóch toreb wartości 2,99 PLN sztuka – wartości łącznej 5,98 PLN tj. mienia o łącznej wartości 1.954,97 PLN.

Sąd nie miał podstaw aby podważać wiarygodność zeznań świadka, który to jest osobą obcą dla oskarżonego. Ponadto sąd miał na względzie, iż świadek zawiadomiła policję o samym fakcie dokonania kradzieży, bez podawania personaliów oskarżonego, bowiem nie wiedziała kim była osoba dokonująca kradzieży we wskazanym sklepie.

Dodatkowo należało zaznaczyć, iż żadna ze stron nie kwestionowała wiarygodności zeznań niniejszego świadka.

protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

W ocenie sądu dowód w pełni wiarygodny, stanowi on wyłącznie wykaz produktów, które zostały skradzione ze sklepu (...).

Protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży jest dokumentem stworzonym przez sklep (...) sporządzonym w przypadku kradzieży w sklepie. Zawiera się w nim dane osoby, która dokonała kradzieży, jeśli została ona ujęta podczas dokonania przestępstwa oraz wymienia skradziony towar (nazwę, ilość oraz wartość).

W niniejszej sprawie w protokole zawarto wyłącznie nazwę, ilość oraz wartość towaru skradzionego dnia 19 września 2023 roku w sklepie (...) w K., bowiem personalia osoby, która dopuściła się kradzieży nie był znane gdyż nie został on ujęty zaraz po dokonaniu czynu zabronionego.

notatka urzędowa

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.

zdjęcia z monitoringu

W ocenie sądu dowów w pełni autentyczny i wiarygodny. Jego prawdziwość czy źródło pochodzenia nie było kwestionowane przez żadną ze stron. Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować je z urzędu, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym dotyczącym przedmiotowego zdarzenia.

Ponadto wyraźnie wskazują, iż oskarżony dokonał kradzieży znacznej ilości towaru bowiem na zdjęciach niesie on dwie dużych rozmiarów torby wypełnione towarem.

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w części w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, bowiem są one logiczne i spójne z materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie.

karta karna

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości, dowód wskazywał na uprzednią wielokrotna karalność oskarżonego.

odpisy wyroków

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości, dowód wskazywał na uprzednią wielokrotna karalność oskarżonego.

dane z N. (...)

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w części w której zaprzeczał on aby dokonał kradzieży ilości towaru wskazanej w akcie oskarżenia oraz o wartości wskazanej w akcie oskarżenia.

Należało zauważyć, iż oskarżony nie pamiętał jakie produkty ukradł w sklepie (...) oraz nie znał ich wartości.

M. S. przekonywał sąd iż nie mógł dokonać kradzieży wskazanej wartości, bowiem miał świadomość iż kradzież produktów powyżej kwoty 400 zł stanowi przestępstwo, a chciał dokonać wyłącznie wykroczenia nie przestępstwa. Jednakże w ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego zmierzały wyłącznie do zmniejszania jego winy i miały na celu zmianę kwalifikacji prawnej z przestępstwa na wykroczenie. Dodatkowo oskarżony nie wskazał dokładnie jakie produkty ukradł i jaka była ich wartość, podał wyłącznie, iż dokonał kradzieży pomadek i błyszczyków, jednakże nie mógł dopuścić się takiej kradzieży w sklepie (...) w K. dnia 19 września 2023 roku, bowiem nie ujawniono braku tego typu produktów, a na zdjęciach monitoringu w sposób jednoznaczny widać, iż oskarżony dopuścił się kradzieży znacznej ilości produktów, bowiem miał zapełnione dwie sporych rozmiarów torby.

Ponadto należało zaznaczyć, iż w chwili popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego kwota 500 zł stanowiła kwotę graniczną miedzę przestępstwem, a wykroczeniem.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego w art. 278 § 1 kk polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu jej przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby.

Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie wskazuje jednoznacznie, że M. S. swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży, bowiem na zdjęciach monitoringu uwiecznione zostało jak oskarżony niesie dwie sporych rozmiarów torby wypełnione produktami których dokonał kradzieży. Ponadto oskarżony przyznał, iż dnia 19 września 2023 roku dokonał kradzieży w sklepie (...) w K. przy ul. (...), nie pamiętał jedynie jakie przedmioty ukradł, w jakich ilościach i jakiej były one wartości, jednakże to wynika w sposób jednoznaczny z pozostałego materiału dowodowego, tj. zeznań świadka oraz protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży.

Sąd przyjął również, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, tj. recydywy podstawowej. Zgodnie z art. 64 § 1 kk taka sytuacja zachodzi, gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne. Oskarżony odbywał bowiem karę pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu rejonowego w Toruniu w sprawie o sygnaturze akt III K 157/17 w rozmiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zakończył odbywanie kary w dniu 9 października 2021 r.

W świetle art. 115 § 3 kk przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uważa się za przestępstwa podobne. W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości sądu, iż przypisany oskarżonemu czyn jest przestępstwem podobnym do opisywanego powyżej przestępstwa, bowiem obydwa przestępstwa zostały bowiem wyczerpują znamiona czynów zabronionych umieszczonych przez ustawodawcę w jednym rozdziale XXXV Kodeksu karnego, są czynami przeciwko mieniu i chronią to samo dobro prawne w postaci prawa własności i posiadania rzeczy.

Tym samym uzasadnionym było zakwalifikowanie zachowania oskarżonego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Przestępstwo z art. 278 § 1 kk zagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Jednakże ze względu na fakt, iż oskarżony działał w warunkach recydywy sąd mógł orzec wobec niego karę od 3 miesięcy pozbawienia wolności do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Orzekając o wymiarze kary sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 § 1 kk.

Jako okoliczność obciążającą sąd uznał działanie oskarżonego w warunkach recydywy – uprzednią wielokrotną karalność M. S.. Sąd miał na względzie także sposób i okoliczności popełnienia czynu, które jednoznacznie wskazywały na brak poszanowania przepisów prawa przez M. S. bowiem wszedł on do sklepu i zabierał towar z półek, który pakował do także skradziony toreb. Kradzież nastąpiła publicznie, inni klienci sklepu mogli być świadkami tego czynu-okoliczności te obciążają oskarżonego i świadczą o tym, że jest on osobą wysoce zdemoralizowaną. Sąd uwzględnił także wysokość wyrządzonej szkody, która wyniosła 1954,97 zł. Fakt, iż oskarżony działał w sposób umyślny z pełną premedytacją, kierując się chęcią łatwego zysku także nie pozostawał bez znaczenia dla sądu.

Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał jedynie przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu.

Zważywszy na powyższe w ocenie sądu kara 7 miesięcy pozbawienia wolności ma możliwość spełnić swe funkcje wychowawcze i represyjne wobec oskarżonego oraz ukazać mu nieopłacalność dokonywania czynów zabronionych.

M. S.

II

I

Na podstawie art. 46 § 1 kk, ze względu na fakt, iż szkoda wyrządzona niniejszym czynem zabronionym nie została naprawiona, sąd zobowiązał oskarżonego M. S. do naprawienia szkody w wysokości 1954,97 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. tj. w wysokości równowartości skradzionych towarów.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie rozpoznał wniosku dowodowego złożonego przez oskarżonego pismem z dnia 15 stycznia 2024 roku o przeprowadzenie dowodu z nagrania monitoringu sklepu (...) w K. ul. (...) z dnia 19 września 2023 roku, bowiem sąd przychylił się do wniosku oskarżonego złożonego na rozprawie dnia 25 kwietnia 2024 roku w przedmiocie wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i na podstawie art. 387 § 4 kpk uznał za ujawnione bez odczytywania dowody wymienione w akcie oskarżenia. Należało bowiem zaznaczyć, iż oskarżony podczas rozprawy dnia 25 kwietnia 2024 roku wskazał, iż nie kwestionuje ustaleń zawartych w akcie oskarżenia i wnosi o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, a także podał wymiar kary do którego to sąd w przedmiotowym orzeczeniu w pełni się przychylił.

Należało także zaznaczyć, iż oskarżony został pouczony przez przewodniczącą o treści oraz konsekwencjach skorzystania z instytucji określonej w art. 387 kpk tj. dobrowolnemu poddaniu się karze. Ponadto M. S. był reprezentowany przez profesjonalnego obrońcę, z którym to podczas przerwy w rozprawie dnia 25 kwietnia 2024 roku konsultował powyższy wniosek i podtrzymał go po przerwie. Wówczas przewodnicząca ponownie pouczyła go o treści tego przepisu oraz pouczyła o treści przepisu art. 447 § 5 kpk zaznaczając, iż korzystając z instytucji dobrowolnego poddania się karze przedmiotem apelacji od wyroku uwzględniającego takowy wniosek nie może być zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia oraz zarzut rażącej niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, oskarżony podtrzymał wniosek.

Sąd uznał, iż okoliczności czynu zabronionego nie budzą żadnych wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości i przychylił się do podniesionego przez oskarżonego wniosku.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa kwotę wynagrodzenia zgodne z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy w wysokości 885,60 zł

IV

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sąd miał na względzie sytuację finansową oskarżonego, orzeczoną wobec jego karę bezwzględnego pozbawienia wolności, a fakt, iż został zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1954,97 zł.

1.Podpis