Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 272/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. S.

w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2015 roku do 14 grudnia 2022 roku w G. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną M. S. w ten sposób, że będąc pod działaniem alkoholu, bez wyraźnej przyczyny wszczynał awantury domowe, podczas których popychał ją, szarpał, uderzał rękoma w różne części ciała, a ponadto groził jej pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione

to jest o czyn z art. 207 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I-IV

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 207 § 1 k.k. penalizuje znęcanie się nad członkami rodziny. Zgodnie z tym przepisem, sprawca, który stosuje przemoc fizyczną lub psychiczną wobec osoby z najbliższego otoczenia, może zostać ukarany pozbawieniem wolności do 5 lat. Przestępstwo to obejmuje zarówno działania długotrwałe, jak i incydentalne, o ile powodują one cierpienie lub upokorzenie ofiary. Znamionami czynu zabronionego są: przemoc, celowe działanie sprawcy oraz fakt, że pokrzywdzony jest członkiem rodziny.

Zebrany materiał dowodowy w niniejszej sprawie oraz przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, w sposób jednoznaczny potwierdziły, że oskarżony K. S. znęcał się psychicznie i fizycznie, nad swoją żoną M. S. w sposób opisany w zarzucie aktu oskarżenia.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

I

Za przypisany oskarżonemu czyn, sąd na podstawie art. 207 § 1 k.k. wymierzył mu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 53 § 1 i 2 k.k., a także mając na uwadze charakter czynu, którego dopuścił się oskarżony, okoliczności osobiste występujące po jego stronie oraz przyznanie się do popełnienia czynu zabronionego, okazanie skruchy i chęć dobrowolnego poddania się karze, sąd uznał, że wymierzona kara jest adekwatna i sprawiedliwa.

Ponadto sąd orzekł karę zgodnie z wnioskiem podniesionym przez obrońcę oskarżonego i zaakceptowanym przez Prokuraturę podczas rozprawy dnia 15 stycznia 2025 roku.

K. S.

II

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby. Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonego powinna być zastosowana instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. W ocenie sądu jest to odpowiedni czas, w trakcie którego zachowanie K. S. powinno być poddane kontroli w ramach probacji.

Sąd orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawiania wolności miał na względzie wnioski dotyczące kary i innych konsekwencji prawnych podniesione przez obrońcę i zaakceptowane na rozprawie przez Prokuraturę.

K. S.

III

Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 i 5 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora na piśmie o przebiegu okresu próby co 3 miesiące, by mieć regularną kontrolę nad przebiegiem okresu próby.

Zobowiązano oskarżonego także do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Alkoholizm oskarżonego jawi się bowiem jako główny powód problemów rodzinnych, a także to właśnie pod wpływem alkoholu oskarżony dopuszczał się popełnienia czynu zabronionego.

Sąd orzekł karę oraz obowiązki zgodnie z wnioskiem podniesionym przez obrońcę oskarżonego i zaakceptowanym przez Prokuraturę.

K. S.

IV

Na mocy art. 72 § 2 k.k w zw. z art. 43a § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 2.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem sądu orzeczone wobec K. S. świadczenie pieniężne ukaże mu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych.

Sąd orzekł świadczenie pieniężne zgodnie z wnioskiem podniesionym przez obrońcę oskarżonego i zaakceptowanym przez Prokuraturę.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłkowo nie orzekł wobec oskarżonego dozoru kuratora zgodnie, który zgodnie z art. 73 § 2 k.k. w niniejszej sprawie był obligatoryjny.

Bowiem przepis art. 73 k.k. stanowi: § 1. Zawieszając wykonanie kary, sąd może w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym. § 2. Dozór jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego w art. 64 § 2 lub art. 64a, a także wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych oraz sprawcy, który popełnił przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej.

Należało zauważyć, że w przedmiotowej sprawie sąd zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności, a oskarżony popełnił przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej, bowiem zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 lipca 2020 roku w sprawie V KK 370/19 dla oceny wymienionej w art. 70 § 2 k.k. i 73 § 2 k.k. przesłanki wspólnego zamieszkania sprawcy przestępstwa z użyciem przemocy i pokrzywdzonego istotny jest stan występujący w czasie popełnienia przestępstwa, a nie w momencie wyrokowania.

Zważywszy na powyższe sąd winien oddać oskarżonego K. S. pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 k.p.k., zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 966,24 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony obecnie wykonuje pracę zarobkową. Poniesienie kosztów procesu nie będzie narażało go tym samym na istotny uszczerbek w jego utrzymaniu.

7.  Podpis