Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 248/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

O. K.

Z uwagi na fakt, że wniosek o uzasadnienie dotyczy orzeczenia o karze , środkach karnych i innych konsekwencjach prawnych czynu w tym rozstrzygnięcia o kosztach, sąd ograniczył uzasadnienie do informacji zawartych w części 3-8 formularza

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

O. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

O. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z art. 286 § 1 kk przestępstwo oszustwa popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Czynność sprawcza polega zatem na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia (Oczkowski, Oszustwo, s. 9 i n.; Oczkowski [w:] System, t. 9 s. 128 i n.).Wprowadzenie w błąd polega zaś na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Wyzyskanie błędu zachodzi wtedy, kiedy pokrzywdzony już ma błędne wyobrażenie o rzeczywistości, sprawca zaś wyobrażenie to wykorzystuje. Należy ponadto wskazać, że niekorzystne rozporządzenie mieniem to takie, które powoduje uszczerbek w istniejącym majątku pokrzywdzonego lub umniejszenie przyszłych zysków Oszustwo określone w art. 286 § 1 jest przestępstwem materialnym. Skutek stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem.

Mając na uwadze brzmienie wskazanego przepisu należało przyjąć, że oskarżony swoim zachowaniem obejmował zamiar popełnienia właśnie oszustwa. Działając bowiem w poszczególnych dniach wskazanych w akcie oskarżenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę K. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 13,311,00 ,-zł w ten sposób , że będąc pracownikiem sklepu Ż. (...) działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wykorzystywał system obsługi klientów poprzez naliczanie im nienależnych rabatów podczas sprzedaży towarów nieustalonym osobom. Każdorazowo przy każdym czynie wskazanym w akcie oskarżenia od pkt. 1- 7 sposób działania oskarżonego był taki sam.

Oskarżony nie był uprzednio karany sądownie

Z uwagi na fakt, że na każdy z czynów z danego dnia składało się więcej transakcji, oskarżony działał w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru powołano przy każdym z czynów art. 12 par 1 kk. Oskarżony R. K. wszystkie zarzucane mu w punktach od I do VII aktu oskarżenia czyny popełnił w krótkich odstępach czasu - wszak sześć w miesiącu czerwcu 2022 roku i ostatni w dniu 04.07 2022 roku, pomiędzy nimi były bardzo niewielkie odstępy czasowe , a także działał z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Udzielając klientom nienależnych rabatów doprowadził do strat finansowych po stronie pokrzywdzonego M. K.. W konsekwencji Sąd przyjął, iż opisane w akcie oskarżenia czyny oskarżonego stanowiły ciąg przestępstw tj. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i te przepisy powołał w podstawie wymiary kary, orzekając jak w punkcie I wyroku.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. K.

I

1

Przestępstwo stypizowane w art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Sąd uwzględnił wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 par 1 kpk uznając, że zostały spełnione wszystkie przesłanki, o których mowa w tym przepisie.

Wymierzając oskarżonemu karę , zgodnie z wnioskiem będącym porozumieniem między oskarżonym a prokuratorem sąd wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie po zastosowaniu art, 37 a par 1 kk za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk. Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 § 1-3 kk

W ocenie Sądu z uwagi na dotychczasową niekaralność oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia ewentualna kara pozbawienia wolności wydawała się być niewspółmierna do stopnia winy oraz nie uwzględniałaby w sposób właściwy stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów przestępnych. Zdaniem sądu właściwa była kara łagodniejszego rodzaju tj. kara ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar kary orzeczonej przez sąd odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Reakcja organów wymiaru sprawiedliwości winna być w takiej sytuacji zdecydowana, aby zarówno w świadomości oskarżonego jak i społeczeństwa wypracować przekonanie, że takie postępowanie spotykać się będzie z właściwą reakcją karną. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony dopuścił się kilku czynów .Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i wyraził skruchę uzgadniając karę z prokuratorem , nie był też dotychczas karany sądownie.

O. K.

II

1-7

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 kk w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem rozwiązania lub złagodzenia tego konfliktu jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego) (Buchała [w:] Buchała, Zoll, s. 358–359).

Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie II wyroku, zgodnie z wnioskiem złożonym w trybie art. 335 par 1 kpk, zasądził na rzecz pokrzywdzonego M. K. łączną kwotę 13.311,00 zł tytułem naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i zasądził opłatę sądową popełniając w tym zakresie pomyłkę, bowiem kwestie te były również objęte uzgodnieniem pomiędzy prokuratorem a oskarżonym i oskarżony miał być zwolniony od obowiązku ich ponoszenia.

1.Podpis