II K 228/22 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu z 2023-01-12
Sygn. akt II K. 228/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2023 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 roku
sprawy P. K. (1)
s. S. i J. z domu P.
ur. (...) w T.
oskarżonego o to, że: w okresie od bliżej nieustalonego dnia miesiąca kwietnia 2022 roku do dnia 27 lipca 2022 roku w G. (...) przy ul. (...), pow. G., woj. (...)- (...), dokonał kradzieży z włamaniem do budynku biurowego po byłem mleczarni, gdzie po uprzednim pokonaniu kraty zabezpieczającej okno i wyłamaniu okna z wnętrza pomieszczenia dokonał kradzieży 7 kartonów różnego rodzaju kształtek miedzianych o przekroju fi 15, o wartości łącznej 4.500 złotych, co najmniej 8 sztuk pomp marki (...) G. (nowe) o wartości łącznej 3.000 złotych oraz innego asortymentu hydraulicznego w postaci pomp starych różnego rodzaju do ogrzewania o łącznej wartości ok. 1.000 zł, tj. mienia o łącznej wartości ok. 8.500 złotych na szkodę K. L. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk
ORZEKA:
uznaje oskarżonego P. K. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku z art. 283 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 37 a § 1 kk na mocy art. 283 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. L. (2) kwoty 8.500 (osiem tysięcy pięćset złotych);
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 228/22 |
||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
||||
|
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||
|
1.1.1. |
P. K. (1) (1) |
W okresie od bliżej nieustalonego dnia miesiąca kwietnia 2022 roku do dnia 27 lipca 2022 roku w G. (...) przy ul. (...), pow. G., woj. (...)- (...), dokonał kradzieży z włamaniem do budynku biurowego po byłem mleczarni, gdzie po uprzednim pokonaniu kraty zabezpieczającej okno i wyłamaniu okna z wnętrza pomieszczenia dokonał kradzieży 7 kartonów różnego rodzaju kształtek miedzianych o przekroju fi 15, o wartości łącznej 4.500 złotych, co najmniej 8 sztuk pomp marki (...) G. (nowe) o wartości łącznej 3.000 złotych oraz innego asortymentu hydraulicznego w postaci pomp starych różnego rodzaju do ogrzewania o łącznej wartości ok. 1.000 zł, tj. mienia o łącznej wartości ok. 8.500 złotych na szkodę K. L. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk |
||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|||
|
|
91-96 |
|||
|
|
|
|
||
|
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||
|
1.2.1. |
|
|
||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||
|
|
|
|
||
|
Ocena DOWOdów |
||||
|
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|||
|
|
|
|
||
|
|
|
|||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I, II |
P. K. (1) |
|
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||
|
Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 279 § 1 kk ,bowiem po uprzednim pokonaniu przeszkody zabezpieczającej dostępu do wnętrza budynku biurowego , po usunięciu kraty zabezpieczającej w oknie i wyłamaniu okna wszedł do wnętrza skąd dokonał zaboru znajdującego się we wnętrzu mienia. Oskarżony sforsował te przeszkody, wdarł się do zabezpieczonego budynku po to by dokonać zaboru . Uczynił to bez wiedzy i zgody dysponenta budynku. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi bowiem wartość szkody nie była bardzo wysoka, oskarżony w przeszłości nie popełniał przestępstw przeciwko mieniu a skłoniła go do tego najprawdopodobniej trudna sytuacja materialna, nie planował przestępstwa lecz poszedł szukać złomu, aby go sprzedać dopiero będąc przy budynku zrodził się u niego zamiar włamania . |
||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
|
|
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||
|
|
||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|
|
|
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||
|
|
||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|
|
|
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||
|
|
||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|
|
|
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||
|
|
||||
|
KARY, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i |
||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|
|
P. K. (1) |
I, II, |
|
Co do zasady wobec oskarżonego można było wymierzyć jedynie karę pozbawienia wolności. Jednakże zdaniem Sądu okoliczności sprawy, a przede wszystkim to, że oskarżony był pozbawiony środków do życia, alkohol wyłączył mu zdroworozsądkowe myślenie, nie był karany wcześniej za przestępstwa przeciwko mieniu to doprowadziło Sąd do przekonania, że zachodzą przesłanki do zastosowania art. 37a kk i wymierzenia kary łagodniejszej rodzajowo tj. kary ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu kara ta spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze, które winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz biorąc pod uwagę społeczną szkodliwości czynu. Orzeczona ją w nie małej wysokości, tak więc wykonanie jej będzie stanowiło rzeczywistą dolegliwość dla oskarżonego. Na wypadek jeśli nie będzie jej wykonywał systematycznie zostanie ona zamieniona na karę zastępczą pozbawienia wolności . Tak więc tylko od oskarżonego zależeć będzie czy skorzysta z danej mu szansy w postaci kary wolnościowej. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|
|
P. kamiński |
II |
|
Ponieważ z popełnionego przestępstwa wynikała szkoda, która nie została naprawienia sąd zobowiązał oskarżonego do jej naprawienia zasądzając stosowną kwotę na rzecz pokrzywdzonego K. L. (1) . |
|
|
inne zagadnienia |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
7. KOszty procesu |
||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
|
III |
O kosztach orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk Oskarżony nie ma majątku, dochodów i aktualnie przebywa w warunkach izolacji. W takiej całkiem niezasadne jest obciążanie go kosztami . Ponieważ w protokole przesłuchania P. K.- k 79 zawarte było w tym zakresie jedynie ogólnikowe, nieprecyzyjne stwierdzenie ,, opłaty i koszty „ nie wynikało z niego czy chodzi o obciążenie czy zwolnienie sąd przyjął, iż brak jest w tym zakresie właściwego uzgodnienia i orzekł o kosztach adekwatnie do sytuacji materialnej i finansowej oskarżonego . |
|||
|
Podpis |
||||
|
|
||||
Indeksy
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Izabela Bejger
Data wytworzenia informacji: