Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 227/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

15 lipca 2022

II K 15/22

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

8 listopada 2022

II K 187/22

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

23 listopada 2022

II K 204/22

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

21 września 2022

II K 122/22

1.1.5.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

12 lipca 2023

II K 326/22

0.1.Inne fakty

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej

Opinia o skazanym S. B. przedstawiona przez Dyrektora Zakładu Karnego w K.

k. 11-12

1.2.1.2.

Uprzednia karalność skazanego

karta karna

k. 9-10

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

Opinia o skazanym S. B. przedstawiona przez Dyrektora Zakładu Karnego w K.

W toku postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego sąd zasięgnął informacji o funkcjonowaniu skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej. Z opinii Dyrektora ZK w K. wynika, iż skazany podjął odpłatne zatrudnienie. Prezentuje przeciętne zachowanie, nie brał udziału w programie resocjalizacji. Stopień realizacji zadań umiarkowany, zadania wymagają weryfikacji. W stopniu poprawnym przestrzega porządku i dyscypliny. W środowisku współosadzonych funkcjonuje prawidłowo. Nie przejawia agresji i zachowań autodestrukcyjnych. Raz wyróżniony nagrodą, nie był karany dyscyplinarnie. Pracę wykonuje sumiennie, otrzymał list pochwalny. Nie wykazuje zainteresowania kontynuacją nauki, wykształcenie gimnazjalne.

Przed osadzeniem bezrobotny, pracował jedynie dorywczo. Utrzymywał stały kontakt ze środowiskiem przestępczym. Nadużywał alkoholu. Przed osadzeniem ukrywał się. Nie stawił się dobrowolnie do ZK celem odbycia kary. Do ZK doprowadzony za pośrednictwem policji.

Skazany nie realizuje obowiązków naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami.

Sąd nie znalazł podstaw, aby zakwestionować ustalenia zawarte w opinii. Wskazują one na postawę skazanego, który obecnie skupił się w zakładzie karnym na pracy zarobkowej. Jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń.

1.2.1.2

karta karna

Skazany był uprzednio wielokrotnie karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Informacja zawiera 13 wpisów o skazaniu. Z zdecydowanej większości wyroki skazujące zapadały w związku z popełnieniem przestępstw przeciwko mieniu. Fakt uprzedniej karalności nie stanowił przedmiotu sporu w sprawie.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu z 15 lipca 2022 roku, II K 15/22

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu z 8 listopada 2022 roku, II K 187/22

kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu z 23 listopada 2022 roku, II K 204/22

kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.4.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu z 21 września 2022 roku, II K 122/22

kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.5.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu z 12 lipca 2023 roku, II K 326/22

kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Tytułem wstępu należy wskazać, iż uprzednio tutejszy sąd wydał wobec skazanego wyrok łączny w sprawie II K 2/23 z dnia 5 maja 2023 roku. W sprawie tej połączono kary:

- 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 15/22;

- 10 miesięcy ograniczenia wolności w sprawie II K 39/22;

- 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 187/22;

- 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 204/22;

- 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 122/22.

Sąd wymierzył wówczas skazanemu karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (k. 16-17).

Wyrok łączny w sprawie II K 2/23 utracił następnie moc w związku z zastosowanym mechanizmem kontrawencjonalizacji w sprawie II K 39/22. Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności orzeczona we wskazanej sprawie została zamieniona na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności. Ponadto 12 lipca 2023 roku zapadł wobec S. B. kolejny wyrok skazujący w sprawie II K 326/22. Przedstawione okoliczności nakazywały wobec tego ponowne rozważenie wydania wyroku łącznego.

W sprawie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego i połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach:

- II K 15/22 (6 miesięcy pozbawienia wolności);

- II K 187/22 (1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności);

- II K 204/22 (1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności);

- II K 122/22 (1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności);

- II K 326/22 (3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności).

Czyny w wyżej wymienionych sprawach zostały popełnione zanim zapadł pierwszy, nieprawomocny wyrok. We wskazanych sprawach orzeczono kary tego samego rodzaju (art. 85 § 1 kk). W tym stanie rzeczy, kierując się wskazaniem art. 86 § 1 kk sąd mógł orzec karę łączną pozbawienia wolności w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W sprawie najwyższą karą jednostkową orzeczoną wobec skazanego była kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 326/22. Najniższy możliwy wymiar kary łącznej to zatem kara 3 lat i 7 miesięcy, najwyższy zaś to suma wszystkich łączonych kar, a zatem 8 lat i 10 miesięcy. W tym stanie rzeczy orzeczenie kary łącznej w wymiarze 7 lat nie może razić surowością. Skazany "zyskał" poprzez wydanie wyroku łącznego bowiem wymiar orzeczonej kary łącznej jest niższy o 1 rok i 10 miesięcy od sumy kar podlegających łączeniu. Na taki stan wpłynęła przede wszystkim łączność przedmiotowa czynów, za które orzeczono kary jednostkowe. Były to - z jednym wyjątkiem w sprawie II K 15/22 - przestępstwa przeciwko mieniu. To pozwoliło na orzeczenie kary łącznej poniżej progu pełnej kumulacji kar jednostkowych. Nie bez znaczenia była również obecna postawa skazanego. Skazany podjął zatrudnienie, jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń. Jednocześnie bogata przeszłość przestępcza nie pozwala zdaniem sądu na orzeczenie kary zbliżonej do pełnej absorpcji. Skazany nie potrafił wyciągnąć wniosków z kolejnych skazań, kontynuując przestępczy proceder. Nie realizował także obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w sprawach wskazanych powyżej. W przekonaniu sądu orzeczona kara łączna jest zatem wyważona i trafnie oddaje rozmiar wyrządzonego bezprawia. Spełni swe cele zapobiegawcze oraz wychowawcze.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na mocy art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy odbytej kary pozbawienia wolności w sprawach jednostkowych.

III

Zaznaczono zarazem, iż w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach orzeczono po myśli art. 624 § 1 kpk, obciążając nimi Skarb Państwa. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia obecną sytuację skazanego. S. B. przebywa w zakładzie karnym. Nie posiada żadnego majątku. Jest co prawda zatrudniony na terenie jednostki penitencjarnej, lecz zważyć trzeba, iż ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Jego sytuacja majątkowa nie uprawnia do obciążenia go kosztami związanymi z toczącym się postępowaniem w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

1.PODPIS