Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 208/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. G.

Art. 178a § 1 kk, prowadzenie pojazdu mechanicznego, samochodu osobowego, w stanie nietrzeźwości (0,71 mg/l i prowadzącym do stężenia 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w ruchu lądowym.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie przez oskarżonego pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

wyjaśnienia oskarżonego

k. 54

zeznania świadka K. J.

k. 25v.

zeznania świadka P. Ł.

k. 27v.

protokoły badania stanu trzeźwości

k. 2-3

2. Uprzednia niekaralność oskarżonego, sytuacja rodzinna i materialna oskarżonego

karta karna

k. 128

dane osobopoznawcze

k. 59

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Jego stanowisku sąd dał wiarę, koreluje ona z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Chodzi w tym wypadku o zeznania świadków oraz wyniki badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, zawarte w protokole badania stanu trzeźwości.

zeznania świadka K. J.

Zeznania świadka, funkcjonariusza policji, nie budzą żadnych wątpliwości. Świadek opisał przebieg zdarzenia, wskazując na powód kontroli kierowcy. Podkreślił, iż jej powodem było gwałtowne przyspieszenie pojazdu oskarżonego po zauważeniu pojazdu policji. Świadek wskazał ponadto, iż oskarżony jechał sam. W ocenie sądu brak podstaw do zakwestionowania relacji świadka, jest ona logiczna i ma charakter czysto sprawozdawczy. Wskazuje w sposób uporządkowany na sekwencję zdarzeń, które doprowadziły do zatrzymania oskarżonego. W świetle powołanych zeznań należy przyjąć jednoznacznie, iż to oskarżony był kierowcą pojazdu.

zeznania świadka P. Ł.

Powyższe uwagi należy odnieść także do oceny zeznań świadka P. Ł., drugiego z policjantów uczestniczących w kontroli oskarżonego. Jego zeznania są zbieżne z relacją K. J. i nie budzą żadnych wątpliwości. Wynika z nich ponad wszelką wątpliwość, iż prowadzącym pojazd był oskarżony Ł. G.. W trakcie prowadzenia pojazdu znajdował się w stanie nietrzeźwości.

protokoły badania stanu trzeźwości

Obrazu zdarzeń dopełnia dowód w postaci protokołu badania stanu trzeźwości. Oskarżony został poddany trzykrotnie badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wyniki to odpowiednio: 0,71, 0,75 i 0,74 mh/l alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2). Oskarżony podczas badań przyznał, iż poprzedniego dnia spożywał alkohol - piwo (4x0,5 litra). Nie kwestionował przy tym wyników badań i nie wnosił o przeprowadzenie badania krwi (k. 2v.).

1.1.1

karta karna

Oskarżony nie był dotychczas karany. W trakcie rozprawy sąd uzyskał w tej kwestii informację z Krajowego Rejestru Karnego (k. 128). Sprawdzenie to było konieczne w związku z zawartym w aktach sprawy wyrokiem SR w Lipnie w sprawie II K 669/19, w którym warunkowo umorzono wobec oskarżonego postępowanie karne za czyn z art. 178a § 1 kk (k. 19). Ustalono w związku z tym, iż okres próby w powołanej sprawie dobiegł końca.

dane osobopoznawcze

Sytuacja rodzinna i materialna oskarżonego została ustalono w oparciu o wywiad środowiskowy w trybie art. 213 § 1 kpk. Oskarżony jest kawalerem, bez osób na utrzymaniu. Pracuje dorywczo na terenie Irlandii, dochód w kwocie 4.000 netto miesięcznie.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 178a § 1 kk. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż w dniu 21 kwietnia 2022 roku oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprawiając się w stan nietrzeźwości. Następnie, mając świadomość swego stanu, w godzinach nocnych 22 kwietnia 2022 roku prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej. O tym, iż oskarżony zdawał sobie sprawę ze swego stanu świadczy jednoznacznie fakt gwałtownego przyspieszenia po zauważeniu pojazdu policji, co akcentowali świadkowie występujący w sprawie. Jego zachowanie wyczerpało w związku z tym znamiona czynu z art. 178a § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. G.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd miał na uwadze, iż czyn popełniono przed wejściem w życie przepisów zaostrzających odpowiedzialność za występek z art. 178a § 1 kk. Stąd też sięgając do art. 4 § 1 kk, na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 złotych. W przekonaniu sądu kara ta - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Zważyć przy tym należy, iż oskarżony był świadomy swojego stanu, chcąc uniknąć zatrzymania. Stąd też jego zachowanie, gwałtowne przyspieszenie na widok patrolu policji i zatrzymanie pojazdu na stacji paliw. Podczas badań stwierdzono u oskarżonego około 1,5 promila alkoholu (0,71 do 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), co oznacza iż dopuszczalną normę przekroczono kilkukrotnie. Stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego rosło. W tym stanie rzeczy orzeczenie wobec niego kary nie może budzić wątpliwości. Okoliczności sprawy nie pozwalają zdaniem sądu na warunkowe umorzenie postępowania karnego. Sąd zważył ponadto, iż orzeczenie kary grzywny jest reakcją najbardziej trafną w realiach niniejszej sprawy. Orzeczenie bowiem kary pozbawienia wolności wykraczałoby poza ramy kryminalnej zawartości czynu, byłoby zbyt surowe. Oskarżony na co dzień przebywa na terenie Irlandii, tam pracuje. Stąd też niecelowe było orzeczenie wobec niego kary ograniczenia wolności. W tym stanie rzeczy karą adekwatną i trafną pozostaje kara grzywny. Jej wymiar nie razi surowością. Liczba stawek dziennych oddaje kryminalną zawartość czynu, wysokość stawki dziennej dostosowano zaś do możliwości płatniczych oskarżonego. Wymiar kary to 4.000 złotych. Stanowi zatem odpowiednik jednego miesięcznego wynagrodzenia oskarżonego. Taki wymiar kary nie razi surowością. Decydując o rodzaju kary i jej wymiarze sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego. Okoliczność ta pozwoliła na orzeczenie kary najłagodniejszego rodzaju.

Ł. G.

II

I

Na mocy art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Mając na uwadze stopień stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, sąd uznał, iż orzeczenie zakazu na najkrótszy możliwy okres będzie wystarczającą reakcją na czyn oskarżonego. Oskarżony musi mieć przy tym świadomość, iż jego zachowanie mogło prowadzić do bardzo niebezpiecznych konsekwencji. Stąd też konieczność wyeliminowania go z grona uczestników ruchu nie może budzić wątpliwości.

Ł. G.

III

II

Na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 22 kwietnia 2022 roku.

Ł. G.

IV

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Orzeczenie w tej kwestii miało charakter obligatoryjny. Sąd nie posiadał w tym zakresie żadnego luzu decyzyjnego. Kwota świadczenia została orzeczona w najniższej możliwej wysokości, co uwzględnia sytuację materialną i możliwości płatnicze oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 400 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty procesu. Oskarżony pracuje, osiągając stały, comiesięczny dochód w kwocie 4.000 złotych. Poniesienie kosztów procesu nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu.

Podpis