Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 203/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. P.

Czyn przypisany - art. 178a § 1 kk, w dniu 3 czerwca 2021 roku w G. (...) prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i prowadzącym do stężenia 0,51 mg/l.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości

wyjaśnienia oskarżonego G. P.

k. 86v.-87

zeznania świadka S. K.

k. 87v.

k. 39v.

protokoły badania na zawartość alkoholu

k. 2, k. 4

2. Uprzednia niekaralność oskarżonego, sytuacja życiowa i materialna oskarżonego

kart karna

k. 34

dane osobopoznawcze

k. 30

wywiad środowiskowy

k. 76

opinie o oskarżonym

k. 79-81

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego G. P.

W trakcie rozprawy głównej oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k. 86v.-87). Przeprosił w nich za swoje zachowanie, wyraził szczerą skruchę. Podkreślił, iż incydent z 3 czerwca 2021 roku był niewyobrażalną głupotą. Wskazał, iż nie nadużywa alkoholu. Wyjaśnił, iż w dniu zdarzenia chciał przeparkować swoje auto spod działki pod blok, w którym mieszka. Jego życie od tego czasu bardzo się zmieniło, zrozumiał naganność swojego zachowania. Sąd uznał powyższe wyjaśnienia za wiarygodne. Korelują one z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Oskarżony nie kwestionował, iż w momencie jazdy samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości. Opisał okoliczności czynu, wyraził skruchę, Jego wyjaśnienia sąd uznał za szczere i logiczne. Wobec tego stały się podstawą ustaleń w sprawie. W trakcie rozprawy odczytano także wyjaśnienia oskarżonego z etapu postępowania przygotowawczego, kiedy to G. P. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił dalszych wyjaśnień (k. 19). Oskarżony nie potwierdził ówczesnej deklaracji. Jego obrońca wskazał, iż rekomendował oskarżonemu przedstawienie takiego stanowiska ponieważ przesłuchanie odbywało się pod jego nieobecność. Nieprzyznanie się do winy było wówczas elementem taktyki obrończej, nie stanowiło de facto stanowiska oskarżonego w sprawie. To zostało wyrażone w trakcie rozprawy głównej. Sąd uznał, iż wątpliwości dotyczące odmienności depozycji oskarżonego zostały tym samym dostatecznie wyjaśnione.

zeznania świadka S. K.

Zeznania świadka sąd również uznał za wiarygodne. S. K. w sposób wyważony i obiektywny opisał przebieg zdarzenia oraz czynności podjęte w związku z kontrolą oskarżonego. Podkreślił, iż już podczas zatrzymania G. P. przyznał się do spożycia alkoholu (k. 39v.). W trakcie kontroli był grzeczny, nie stwarzał żadnych problemów, nie utrudniał czynności (k. 87v.). Zeznania świadka korelują z wyjaśnieniami oskarżonego z rozprawy głównej, tworząc z nimi wiarygodny obraz zdarzeń z 3 czerwca 2021 roku. Brak podstaw, aby je zakwestionować.

protokoły badania na zawartość alkoholu

Obraz ten doznaje uzupełnienia przez wnioski płynące z protokołów badań zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Na tej podstawie nie budzi wątpliwości, iż w momencie prowadzenia pojazdu oskarżony był w stanie nietrzeźwości. Dodać trzeba, iż G. P. był badany pięciokrotnie, dwoma różnymi analizatorami wydechu. Każde z badań wykazało stężenie wskazujące na stan nietrzeźwości. Wyniki badań korelują ze spostrzeżeniami świadka S. K., według którego wyczuł od oskarżonego silną woń alkoholu, oskarżony zataczał się (k. 39v.). Badania zostały przeprowadzone z użyciem urządzeń posiadających aktualne badania sprawności i wzorcowania. Co do poprawności ich działania nie powzięto żadnych wątpliwości.

1.1.1

kart karna

Oskarżony G. P. nie był dotychczas karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

dane osobopoznawcze

W trakcie postępowania ustalono, iż obecnie oskarżony jest zatrudniony w zakładzieE. (...) jako pracownik produkcji z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości najniższej krajowej. Jest kawalerem, na utrzymaniu posiada jedno dziecko w wieku 4 lat oraz partnerkę, która przebyła zabieg operacyjny kolana. Zdrowy, w poradni zdrowia psychicznego nie leczył się. Neguje uzależnienie od alkoholu i narkotyków (k. 30, k. 86). Przedstawione dane pozwoliły na ustalenia dotyczące warunków i właściwości osobistych oskarżonego.

wywiad środowiskowy

Poszerzając diagnozę kryminologiczną, sąd zarządził przeprowadzenie wywiadu środowiskowego przez kuratora sądowego. Z ustaleń kuratora wynika, iż oskarżony wraz z partnerką i ich wspólnym dzieckiem zamieszkuje wraz z rodzicami. W miejscu zamieszkania cieszy się bardzo dobrą opinią. Jest osobą lubianą i pomocną. Nie nadużywa alkoholu, sporadycznie wypije piwo podczas imprez okolicznościowych. Dzielnicowy nie zna oskarżonego. G. P. nigdy nie był w kręgu zainteresowania policji. Sąd uznał wiadomości płynące z wywiadu za w pełni wiarygodne. Został one zebrane na podstawie ustaleń poczynionych nie tylko w środowisku rodzinnym oskarżonego, ale także w środowisku sąsiedzkim. Ustalono ponadto, iż oskarżony nie pozostawał w zainteresowaniu policji, co świadczy o jego prawidłowym zachowaniu.

opinie o oskarżonym

Ustalenia kuratora sądowego co do funkcjonowania oskarżonego w środowisku lokalnym potwierdzają także opinie przedłożone do akt sprawy (k. 79-81). Dwie z nich pochodzą od byłego i obecnego pracodawcy, trzecia od radnego gminy. Pracodawcy oskarżonego określili go jako osobę bardzo rzetelną, pracowitą i obowiązkową. Przez wiele lat zatrudnienia nie dostrzegli u niego problemu alkoholowego. G. P. jest wzorowym pracownikiem, obowiązkowym, pilnym i kreatywnym, współpraca z nim układa się pomyślnie. Z opinii radnego gminnego S. B. wynika z kolei, iż oskarżony wielokrotnie, bardzo chętnie uczestniczył w inicjatywach na rzecz społeczności lokalnej. Uczestniczył w sprzątaniu lasu, wsi, koszeniu boiska, organizowaniu wydarzeń sportowych i wydarzeń kulturalnych. Opinie te korelują z ustaleniami kuratora sądowego, pozwalając zarazem na postawienie wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Warto podkreślić, iż również w tym wypadku opinie pochodzą od osób postronnych, potrafiących obiektywnie ocenić funkcjonowanie oskarżonego w miejscu pracy i środowisku lokalnym. Sąd uznał je za w pełni wiarygodne.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

G. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Mając na uwadze przestawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał iż swoim zachowaniem oskarżony G. P. wypełnił znamiona występku z art. 178a § 1 kk. W sprawie nie budziło wszak wątpliwości, iż w okresie poprzedzającym jazdę samochodem, oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprowadzając się w stan nietrzeźwości. Następnie, mając świadomość swojego stanu, prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Fakt popełnienia czynu i wina oskarżonego nie budzą zatem wątpliwości. Jednocześnie mając na uwadze okoliczności czynu oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonego, sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania karnego na okres próby wynoszący 2 lata (art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Uzasadniając orzeczenie w tym zakresie należało zważyć, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne. Do zdarzenia doszło w godzinach wieczornych, oskarżony z terenu działek przejechał krótki odcinek drogi, nie stwarzał w tym czasie znacznego zagrożenia dla życia i zdrowia pozostałych uczestników ruchu. Okoliczności czynu nie budziły wątpliwości - oskarżony przyznał się do popełnienia czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustaleniami aktu oskarżenia. Wyraził przy tym szczery żal i ubolewanie. Wskazał, iż wstydzi się swojej głupoty. W sprawie ustalono, iż oskarżony nie był dotychczas karany. Jednocześnie dokonano ustaleń co do warunków i właściwości osobistych oskarżonego oraz jego dotychczasowego sposobu życia. Jak już wskazano, G. P. cieszy się w środowisku lokalnym bardzo dobrą opinią, jest pomocny, sumienny i obowiązkowy. Bierze udział w inicjatywach mających na celu integrację i poprawę komfortu życia społeczności lokalnej (opinia radnego gminy, wywiad kuratora sądowego, informacja od dzielnicowego). Jest bardzo dobrym, kreatywnym pracownikiem (opinie pracodawców). W przeszłości nie ujawniono incydentów związanych z nadużywaniem alkoholu. To dało asumpt do przyjęcia, iż zdarzenie z 3 czerwca 2021 roku miało charakter incydentalny. Oskarżony zasługuje w związku z tym na danie mu szansy i warunkowe umorzenie postępowania karnego na okres próby. Przedstawione powyżej okoliczności wskazują, iż w sprawie zachodzą przesłanki do takiego rozstrzygnięcia wymienione w art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Dodać trzeba, iż podejmując takie rozstrzygnięcie, sąd miał na uwadze także stopień stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Oscylował on wokół 1 promila, co jest wartością, która nie wpływa w sposób zasadniczy na zdolności psychofizyczne osoby. W Europie znane są przypadki państw, gdzie bariera karalności za jazdę w stanie nietrzeźwości została określona na 0,8 promila (np. Liechtenstein, Wielka Brytania). Sąd absolutnie nie pochwala przy tym i nie usprawiedliwia jazdy w stanie nietrzeźwości. Niemniej należy przyznać, iż stężenie alkoholu - jakkolwiek przekraczające dozwolone normy - nie było w tym wypadku znaczne. Sąd miał na uwadze także zachowanie oskarżonego podczas kontroli. G. P. był grzeczny, nie utrudniał czynności policjantów, poddał się badaniom i poleceniom policjantów. Przyznał, iż spożywał alkohol. To oznacza, iż nie próbował mataczyć w sprawie, jego zachowanie było spokojne. Z uwagi na to sąd pozostaje w przekonaniu, iż warunkowe umorzenie postępowania na dwuletni okres próby będzie wystarczającym środkiem reakcji karnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od tego typu zachowania w przyszłości. Oskarżony zrozumiał naganność swojego postępowania, określił je jako głupotę, wyraził szczery żal i skruchę. Sam fakt prowadzenia postępowania w sprawie był dla niego dostatecznym wstrząsem i przestrogą. Dwuletni okres próby będzie dostateczny, aby zweryfikować postawioną pozytywną prognozę kryminologiczną,. Oskarżony ma świadomość, iż naruszenie porządku prawnego, czy też niewywiązanie się z obowiązków nałożonych niniejszym wyrokiem będzie skutkowało podjęciem warunkowo umorzonego postępowania karnego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. P.

II

I

Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 2.500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie w tym zakresie zaciera wrażenie bezkarności, stanowiąc realną dolegliwość finansową. Skłania zarazem do refleksji i pozwala na krytyczną ocenę swego zachowania przez oskarżonego. Wysokość świadczenia została ustalona przy uwzględnieniu sytuacji życiowej, materialnej i zawodowej oskarżonego. Oskarżony osiąga stosunkowo niski dochód, jego partnerka ze względów zdrowotnych nie pracuje, ma na utrzymaniu małoletnie dziecko. W tym stanie rzeczy orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości przekraczającej jego miesięczne dochody będzie dolegliwością dostateczną.

G. P.

III

I

Na mocy art. 72 § 1 pkt 5 kk w zw. z art. 67 § 3 kk zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Choć wyniki postępowania dowodowego nie potwierdzają nadużywania przez oskarżonego alkoholu, to jednak incydent z 3 czerwca 2021 roku ewidentnie był związany z jego nadużyciem. Oskarżony był nietrzeźwy. Do tego zdecydował o jeździe samochodem. Wobec tego nałożenie wskazanego obowiązku wydaje się zasadne. Oskarżony ma przy tym świadomość, iż naruszenie tego obowiązku może być podstawą do podjęcia postępowania karnego. W ten sposób nałożony obowiązek będzie także jednym ze środków kontroli zachowania oskarżonego w okresie próby.

G. P.

IV

I

Na podstawie art. 67 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 1 roku. Rozstrzygnięcie w tym zakresie ma na uwadze charakter czynu oraz jego możliwe konsekwencje. Oskarżony swoim nagannym zachowaniem dowiódł, iż jego wyeliminowanie z grona uczestników ruchu drogowego jest zasadne i konieczne. Będzie to czas, w którym oskarżony odczuje niedogodności związane z pozbawieniem możliwości prowadzenia pojazdów. Orzeczenie uwzględnia, iż oskarżony prowadził pojazd kategorii B. Posiadał przy tym wyłącznie uprawnienia do prowadzenia pojazdów tej kategorii. Stąd też orzeczenie o zakazie prowadzenia pojazdów kategorii B uznać należy za logiczne.

G. P.

V

IV

Na mocy art. 63 § 4 kk na poczet zakazu orzeczonego w punkcie IV wyroku zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 3 czerwca 2021 roku.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

O kosztach procesu rozstrzygnięto po myśli art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 151,28 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty. Ich wysokość nie przerasta możliwości płatniczych G. P.. Przypomnieć trzeba w związku z tym, iż oskarżony pracuje, osiąga stały dochód. Zapłata kosztów we wskazanej wysokości nie narazi go oraz jego najbliższych na istotny uszczerbek w utrzymaniu.

Podpis