Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 136/24

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

28.10.2022

II K 123/22

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

05.06.2023

II K 124/23

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

30.08.2023

II K 76/23

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej

opinia o skazanym

21

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

opinia o skazanym

Opinia została odczytana w trakcie rozprawy głównej. Uwagi w niej zawarte, odnoszące się do funkcjonowania skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej sąd uznał za wiarygodne. Żadna ze stron nie miała wobec niej krytycznych uwag. Skazany funkcjonuje poprawnie, układa zgodne relacje ze współosadzonymi, regulaminowy wobec służby więziennej i wychowawców. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. 1 raz nagrodzony, bez kar dyscyplinarnych. Prognoza kryminologiczna pozytywna.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, 30.08.2023 r., II K 76/23

2 lata pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, 05.06.2023 r., II K 124/23

8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne.

Postanowieniem z 24 kwietnia 2024 roku w sprawie II Ko 352/24 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w miejsce kary ograniczenia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W przedmiotowej sprawie kwestia wydania wyroku łącznego była badana w związku z zapadłymi wyrokami w sprawach:

1. II K 76/23;

2. II K 124/23;

3. II K 123/22.

W trakcie rozprawy głównej wskazano na przesłanki orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym. Przypomnieć w związku z tym trzeba, iż w myśl art. 85 § 1 kk warunkiem orzeczenia kary łącznej (a zatem także wyroku łącznego) jest zaistnienie tzw. zbiegu przestępstw. Innymi słowy, do orzeczenia kary łącznej niezbędne jest stwierdzenie, iż skazany popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo kary podlegające łączeniu. Przekładając powyższe wskazania na realia niniejszej sprawy, należało zważyć, iż pierwszy wyrok we wskazanych sprawach zapadł w sprawie II K 123/22. Wyrok w tej sprawie wydano 28 października 2022 roku. Czyny w sprawach II K 76/23 i II K 124/23 popełniono po tej dacie, tj. po 28 października 2022 roku. Z tego też powodu kara wymierzona w sprawie II K 123/22 nie mogła zostać wzięta pod uwagę przy wydaniu wyroku łącznego. Z tego też powodu należało rozważyć kwestię zbiegu przestępstw w sprawach II K 76/23 oraz II K 124/23. W tej konfiguracji pierwszy wyrok zapadł w sprawie II K 124/23 - 5 czerwca 2023 roku. Czyny w obu badanych sprawach popełniono przed tą datą (w sprawie II K 29 76/23 - 29 grudnia 2022 roku, w sprawie II K 124/23 - 9 kwietnia 2023 roku). W tym układzie zachodzi tzw. zbieg przestępstw określony w art. 85 § 1 kk. Sąd zważył następnie, iż w obu wskazanych sprawach orzeczono kary podlegające łączeniu - w sprawie II K 76/23 karę pozbawienia wolności, w sprawie II K 124/23 - karę ograniczenia wolności, w miejsce której zarządzono następnie wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności. W myśl art. 87 § 1 kk kary te podlegają łączeniu. Co istotne, w sprawie II K 124/23 w miejsce kary ograniczenia wolności zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności, co usuwa wątpliwości co do zasadności orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności (por. uwagi TK w uzasadnieniu wyroku z 11 czerwca 2019 r., P 20/17, Dz.U. z 2019 r. poz. 1135).

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

W związku z uwagami poczynionymi powyżej, sąd połączył węzłem kary łącznej karę:

1. 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 76/23;

2. 8 miesięcy ograniczenia wolności w sprawie II K 124/23, w miejsce której zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 110 dni (z zaliczeniem wykonanej kary ograniczenia wolności w pierwotnej formie).

W myśl art. 86 § 1 kk sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak (...) 2 lat ograniczenia wolności. Wobec tego w wyroku łącznym można było orzec karę pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat i 1 miesiąca do 2 lat i 4 miesięcy. W tym stanie rzeczy orzeczenie kary łącznej w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy należy uznać za reakcję wyważoną i nierażącą swą surowością. Sąd odstąpił w tym wypadku od zastosowania zasady kumulacji kar ze względu na łączność przedmiotową popełnionych czynów (przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd miał zarazem na uwadze poprawne funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej oraz pozytywną prognozę kryminologiczną. Skazany zasługuje w związku z tym na łagodniejsze potraktowanie. Zważyć należy, iż w tym wypadku kara łączna jest łagodniejsza niż suma kar w łączonych sprawach o 2 miesiące.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności oraz okres zatrzymania w sprawie II K 76/23, a ponadto okres odbytej kary ograniczenia wolności i zatrzymanie w sprawie II K 124/23.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV i V

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 624 § 1 kpk, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. S. kwotę 295,20 złotych tytułem obrony z urzędu, a wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia fakt osadzenia skazanego w zakładzie karnym. W związku z tym skazany nie posiada środków, które pozwoliłyby na pokrycie kosztów procesu. Zasadnym było zatem obciążenie nimi Skarbu Państwa.

8.  PODPIS