Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 128/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

I.  w dniu 19 marca 2024 roku przy ulicy K. w G. pow. g. woj. (...)- (...), dokonał przywłaszczenia znalezionego portfela skórzanego m-ki (...) wartości 100,00 PLN z zawartością pieniędzy w kwocie 790,00 PLN tj. mienia o wartości łącznej 890,00 PLN oraz dowodu osobistego nr D. (...) na personalia M. D., a także usunął dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać tj. prawa jazdy nr (...) kartę kierowcy nr (...), dwie karty płatnicze „B. w B., kartę płatniczą BANKU (...), kartę płatniczą BANKU (...) działając na szkodę M. D.,

tj. o przestępstwo z art. 284 § 3 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II.  w dniu 20 marca 2024 roku przy ulicy P. w G., pow. g., woj. (...)- (...), w miejscu swego zamieszkania, działając wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci 1,11 gram amfetaminy,

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I-III

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 284 § 3 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, należało bowiem zważyć, iż z zebranego materiału dowodowego oraz wyjaśnień oskarżonego wynika, iż w dniu 19 marca 2024 roku przy ulicy K. w G., M. M. dokonał przywłaszczenia znalezionego portfela skórzanego marki (...) o wartości 100,00 PLN z zawartością pieniędzy w kwocie 790,00 zł tj. mienia o wartości łącznej 890,00 PLN oraz dowodu osobistego nr D. (...) na personalia M. D., a także usunął dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać tj. prawa jazdy nr (...), kartę kierowcy nr (...), dwie karty płatnicze „B. w B., kartę płatniczą BANKU (...), kartę płatniczą BANKU (...) działając tym samym na szkodę M. D..

Należało bowiem zauważyć, iż „Przywłaszczenie to rozporządzenie cudzą rzeczą ruchomą jak swoją własnością. Jego istota sprowadza się do uzewnętrznienia zachowania sprawcy, czyli zadysponowania rzeczą poprzez włączenie jej do swojego majątku albo wykonania w stosunku do niej innych czynności właścicielskich” (Wyrok SA w Warszawie z 15.02.2024 r., VIII AKa 226/23, LEX nr 3707894), tym samym oskarżony podnosząc portfel z chodnika i włączając go do swojego majątku, tj. rozporządzając nim jakby stanowiła jego własność, dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia.

Natomiast poprzez wyrzucenie dokumentów tj. prawa jazdy nr (...), kartę kierowcy nr (...), dwie karty płatnicze „B. w B., kartę płatniczą BANKU (...), kartę płatniczą BANKU (...), wypełnił znamiona czynu określonego w art. 276 kk.

Ze względu na fakt, iż w przywłaszczonym przez oskarżonego portfelu znajdował się dowód osobisty pokrzywdzonego należało uznać, iż czyn oskarżonego wypełniał znamiona także art. 275 § 1 kk, bowiem stanowi on, iż podlega karze kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go przywłaszcza. M. M. dokonując przywłaszczenia portfela dokonał także przywłaszczenia ww. dokumentu.

Na podstawie ustalonego stanu faktycznego sąd stwierdził, że oskarżony M. M. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, albowiem jak wynika z zebranego materiału dowodowego, który w ocenie sądu był w pełni wiarygodny oskarżony działając wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci 1,11 gram amfetaminy.

Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów albowiem zebrany materiał dowodowy w sposób dostateczny udowadnia ich popełnienie, ponadto oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i w sposób obszerny wyjaśnił okoliczności ich popełnienia.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

I

I

Sąd uznał M. M. winnego popełnienia czynu zabronionego określonego w art. 284 § 3 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na mocy art. 276 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

Sąd orzekając o wymiarze kary miał na względzie fakt, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśniania.

Jednakże jako okoliczność obciążającą, sąd uwzględnił uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego oraz fakt, iż posiada on lekceważącą postawę wobec norm prawa powszechnie obowiązującego.

Orzeczona kara w ocenie sądu jest współmierna do popełnionego przez oskarżonego czyn, a także ma możliwość spełnienia swej funkcji prewencyjnej i wychowawczej wobec oskarżonego.

M. M.

II

I

Na podstawie art. 46 § 1 kk, ze względu na fakt, iż szkoda wyrządzona niniejszym czynem zabronionym nie została naprawiona, sąd zobowiązał oskarżonego M. M. do naprawienia szkody w wysokości 790 zł na rzecz pokrzywdzonego M. D., tj. w wysokości równowartości skradzionych pieniędzy znajdujących się w portfelu, który oskarżony przywłaszczył.

M. M.

III

II

Sąd orzekł wobec oskarżonego za czyn popełniony z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani po zastosowaniu art. 37a § 1 kk karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 15 zł. Ustawodawca przewiduje za popełnienie ww. czynu karę do 3 lat pozbawienia wolności, jednakże sąd orzekając o wymiarze kary wobec oskarżonego miał na względzie fakt, iż przyznał się do zarzucanego mu czynu, złożył obszerne wyjaśnienia. Sąd uwzględnił także ilość posiadanych przez oskarżonego substancji odurzających, która była niewielka. Jednakże miał na względzie, także fakt uprzedniej karalności oskarżonego, jego lekceważący stosunek do norm prawnych powszechnie obowiązujących oraz naganność popełnionego przez niego czynu.

Zdaniem sądu orzeczona kara ukarze oskarżonemu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych.

M. M.

IV

II

Sąd na podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł przepadek narkotyków w postaci substancji proszkowej koloru białego – amfetaminy o wadze netto 1,09 gram zarządzając ich zniszczenie.

Orzeczenie przepadku w niniejszej sprawie było obligatoryjne albowiem oskarżony M. M. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

M. M.

V

II

Stosownie do treści art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek foliowego zawiniątka w którym znajdowała się substancja proszkowa koloru białego – amfetamina o wadze netto 1,09 gram, przechowywanych w aktach sprawy karta 56 akt albowiem służyły do popełnienia przestępstwa i stały się zbędne dla dalszego toku postępowania.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

VI

III

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego w dniu 20 marca 2024 roku do godz. 11:30 do godz. 14:20, tj. jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując iż stanowi to dwie stawki dzienne kary grzywny.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłkowo nie orzekł wobec oskarżonego określonego w art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii świadczenia pieniężnego wymienione w art. 39 pkt 7 Kodeksu karnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych, którego orzeczenie jest obligatoryjne w przypadku skazania sprawcy za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

Trudno jest wytłumaczyć z jakich powodów sąd dopuścił się powyższego uchybienia, prawdopodobnie było to niedopatrzenie, które było spowodowane wielością rozpoznawanych przez sąd tego dnia spraw. Sąd nie ma instrumentów prawnych aby naprawić swoje uchybienie, jednakże może być ono konwalidowane na skutek wniesionej apelacji i zmiany niniejszego wyroku przez Sąd II instancji.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sąd miał na względzie fakt, iż oskarżony jest osobą bezrobotną oraz orzeczoną wobec niego karę grzywny.

1.Podpis