Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 stycznia 2024 roku

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska

Protokolant: stażysta Agata Kuźwicka

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. w Golubiu-D.

sprawy z powództwa K. A.

przeciwko A. K.

o zapłatę

1.  Zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda K. A. kwotę 1130,00 zł (tysiąc sto trzydzieści złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 07 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.

2.  Zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda K. A. kwotę 1207,80 zł (tysiąc dwieście siedem złotych osiemdziesiąt groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 23 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty.

3.  Zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda K. A. tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 664,82 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

sędzia

Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska

I C 128/23

UZASADNIENIE

Powód K. A. wniósł pozew przeciwko A. K. o zapłatę kwoty 1130 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 07 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz kwoty (...),80 wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 23 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że przedmiotowe roszczenia wynikają z zawartych pomiędzy stronami umów pożyczki, których pozwana nie spłaciła. (k. 3-12)

Dnia 19 października 2023 roku postanowieniem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu ustanowiono kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. K. w osobie pracownika sądu A. S. celem reprezentowania praw pozwanej w toczącym się postępowaniu o zapłatę. (k. 43)

Kurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. K. ustalił jej aktualny adres zamieszkania w związku z tym postawieniem sądu z dnia 23 stycznia 2024 roku zwolniono pracownika sądu A. S. od pełnienia funkcji kuratora celem reprezentowania pozwanej. (k. 56)

Strony nie stawiły się na rozprawę, pomimo prawidłowego wezwania.

Sąd ustalił co następuje:

Pomiędzy stronami doszło do zawarcia dwóch umów pożyczki dnia 18 sierpnia 2022 roku na kwotę 3100 zł umowa nr (...) oraz dnia 1 stycznia 2023 roku na kwotę 1130 zł umowa nr (...). Strony zawarły umowę za pośrednictwem portalu (...).pl umożliwiającego udzielenie pożyczek pomiędzy osobami fizycznymi – wydana przez serwis na wniosek powoda.

Powód wywiązał się z umowy poprzez wypłacenie pozwanej kwot pożyczki. Pozwana początkowo umowę pożyczki nr (...) spłacała w sposób regularny. Jednakże dnia 23 stycznia 2023 roku nie uiściła kolejnej raty zgodnie z umową z dnia 18 sierpnia 2022 roku na kwotę 3100 zł umowę nr (...), a także nie uiściła żadnej raty pożyczki zawartej umową nr (...) z dnia 1 stycznia 2023 roku na kwotę 1130 zł.

( Dowód: umowa pożyczki k. 5-7, 9-11

potwierdzenie wykonania przelewu k. 8, 12)

Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o niebudzące żadnych wątpliwości sądu dokumenty, a także brak zakwestionowania stanu faktycznego przez pozwaną, której został prawidłowo doręczony odpis pozwu, a także został w sposób prawidłowy zawiadomiona o terminie rozprawy.

Powód udzielił pozwanej kredytu, a pozwana zobowiązała się zwrócić udzieloną pożyczkę zgodnie z harmonogramem spłaty. Pozwana nie wywiązała się z umowy i nie spłaciła udzielonej jej pożyczki w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z brzmieniem art. 354 § 1 kc dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego. Jeżeli przedmiotem zobowiązania od chwili jego powstania jest suma pieniężna, spełnienie świadczenia następuje przez zapłatę sumy nominalnej - art. 3581 § 1 kc. Na zasądzone roszczenie składa się kwota niespłaconej pożyczek w kwocie 1130 zł oraz 1207,80 zł wraz z odsetkami.

W myśl art. 481 § 1 kc jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa - art. 482 § 1 kc.

Biorąc pod uwagę powyższe, sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwoty dochodzonych roszczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia upływu zadeklarowanego terminu zwrotu pożyczki do dnia zapłaty.

Zgodnie z wynikającą z przepisu art. 98 § 1 i § 3 kpc zasadą odpowiedzialności za wynik procesu należało zasądzić od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w łącznej kwocie 664,82 zł. Na koszty te złożyła się uiszczona przez powoda opłata sadowa w kwocie 200 zł, opłata za czynności komornika zmierzające do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanej w kwocie 104,82 zł oraz zaliczka na ustanowienie kuratora w kwocie 360 zł.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

sędzia

Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska